“En tres años, la Fiscalía no pudo establecer la participación de Pumari” en la crisis del 2019, advierte su abogado
Tras una nueva suspensión del juicio, la defensa del exlíder cívico potosino señaló que la Fiscalía refleja una actividad procesal defectuosa porque no demuestra el tiempo, modo y lugar de participación de Pumari
Actualización sobre el juicio a exlíderes cívicos
Luego de que el Tribunal Sexto de Sentencia solicitara a la Fiscalía corregir las irregularidades en las acusaciones contra los exlíderes cívicos Luis Fernando Camacho y Marco Antonio Pumari en relación con la crisis de 2019, la defensa de Pumari, representada por el abogado Diego Gutiérrez, informó que aún no se ha podido determinar su participación en los delitos en más de tres años de investigación.
Gutiérrez indicó que se han presentado recursos para que la Fiscalía especifique el tiempo, modo y lugar de la supuesta implicación de Pumari en el delito de terrorismo, además de esclarecer la relevancia de las pruebas presentadas, que incluyen 131 testigos y 131 documentos.
El abogado afirmó: “Los incidentes han sido por actividad procesal defectuosa en base a la congruencia y a la falta de pertinencia de las pruebas que han presentado. Al haberse aceptado (los incidentes) significa que la Fiscalía no ha podido establecer en tres años de investigación cuál es la participación específica de Marco Pumari.”
Para Gutiérrez, lo ocurrido no representa una victoria, sino más bien una corrección necesaria del procedimiento, enfatizando que no se debe avanzar en un juicio que vulnere los derechos constitucionales de una persona.
La audiencia fue suspendida hasta el próximo martes 29 de octubre a las 8:45, mientras que Pumari seguirá detenido en la cárcel de San Pedro (La Paz) para que pueda enfrentar el proceso de manera presencial, según se reportó.
El subprocurador Ricardo Condori aclaró que la acusación fiscal contra los exlíderes cívicos no ha sido anulada, por lo que el juicio proseguirá una vez que se resuelvan las observaciones al procedimiento, aunque no al contenido de la acusación.
“Plantearon incidentes de observación a la acusación fiscal. El Tribunal ha considerado las fundamentaciones expuestas y ha determinado que deben subsanarse ciertas observaciones de forma, no de fondo. Se está malinterpretando que se estaría anulando (la acusación), eso es falso,” agregó Condori.
