Fallo por predio en el Cordón Ecológico: Alcaldía cruceña dice que denunciará por prevaricato a miembros de Sala Constitucional
“No hay forma que este señor pueda llevar adelante la construcción o poner en riesgo lo que es hoy por hoy un parque ecológico”, sostuvo el vocero municipal de la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra, Bernardo Montenegro, al señalar que el fallo se puede apelar
El vocero municipal de la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra, Bernardo Montenegro, señaló que en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) se está “legalizando lo ilegal” en relación con el fallo de una sala constitucional que favorece a un privado que posee terrenos en el Cordón Ecológico y busca urbanizar dicha área.
Montenegro consideró que es “absolutamente inconcebible y aberrante” que a través de un fallo constitucional se declare inaplicable una ley. Ante esta situación, el municipio se prepara para presentar recursos de aclaración y enmienda. También solicitará medidas cautelares y se plantea denunciar por prevaricato a los miembros de la Sala Constitucional que emitieron el fallo.
El vocero subrayó que es “absolutamente inconcebible e inaplicable” la resolución en cuestión, añadiendo que no existe posibilidad de que el particular pueda llevar a cabo la construcción o poner en riesgo el parque ecológico actual. Además, anunció que se explorarán todos los recursos legales disponibles para evidenciar la ilegalidad del fallo, que aún se encuentra en revisión en Sucre, donde se ubica la sede del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
Asimismo, explicó que el fallo impugnó la legalidad de la Ley Municipal 1434 y destacó la existencia de leyes nacionales, como las de Medio Ambiente y Madre Tierra, además de la 2913, que designa como parque ecológico la ribera del río Piraí.
Por otro lado, el ingeniero y expresidente de la Cámara de Construcción en Santa Cruz, Rolando Schrupp, comentó que no se está cuestionando el derecho de propiedad del individuo que reclama el permiso para construir en el terreno del Cordón Ecológico, sino que se debate el uso que se dará al lugar.
Schrupp explicó que “el juez no es que haya autorizado la urbanización, solo dejó sin efecto, para este señor en particular, la prohibición o la pausa administrativa que existía, le dice, ‘usted puede continuar, vaya y pida su licencia de construcción, presente su ficha ambiental, vaya y haga los trámites que corresponde’ (en la Alcaldía cruceña).”
