“Es una puñalada a la democracia”: Pese al fallo del TCP, los evistas aseguran que Evo sigue habilitado para 2025
El equipo jurídico evista advirtió con acciones penales contra los magistrados que firmaron el auto constitucional que frena la reelección indefinida. El bloque acusa al Gobierno de usar al TCP para desviar la atención de los problemas económicos.
Abogados destacados del evismo han reaccionado ante el fallo constitucional que impide las reelecciones indefinidas, asegurando que el líder del Movimiento Al Socialismo (MAS), Evo Morales, sigue habilitado y reiterando su intención de postularse en las elecciones de 2025.
El equipo legal de este grupo advirtió sobre la posibilidad de acciones penales contra los magistrados que firmaron el auto constitucional publicado el viernes, el cual ha causado un impacto considerable en el panorama político. Consideran que esta decisión es un ataque a la seguridad jurídica y al estado de derecho de los ciudadanos bolivianos.
Según los abogados Cecilia Urquieta y Diego Ochoa, los magistrados interpretan “a su criterio” la Constitución Política del Estado y la opinión consultiva de 2021 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) relacionada con este asunto.
El exministro Carlos Romero opina que el Gobierno está utilizando la Sala Cuarta Constitucional, que emitió el fallo, como una estrategia para desviar la atención del país, afirmando que intentan generar un “problema y una provocación política para desviar la atención del ciudadano que debería estar en la resolución de los problemas económicos.”
Romero también agregó que “este auto es una puñalada a la democracia y al ordenamiento constitucional,” y sostuvo que se está modificando la Constitución mediante un auto constitucional, al “inventarse” los magistrados del TCP la figura de la reelección discontinua, introduciendo un concepto jurídico que no existe.
El exministro de Gobierno argumentó que no se deben restringir los derechos de un ciudadano como Evo Morales, y advirtió que, si se permite esto, “mañana puede ser otro” afectado. Aseguró que la única manera válida de limitar derechos es a través de la ley.
En este contexto, basándose en la mencionada opinión consultiva de la CIDH, la expresidenta del Senado, Adriana Salvatierra, reafirmó que Morales “continúa habilitado.” Destacó que no solo se basa en ese documento, sino también en las experiencias de países vecinos que han visto un comportamiento regional que busca eliminar a candidatos prometedores, deteriorar los instrumentos políticos y afectar la democracia mediante una “guerra jurídica.”
Salvatierra mencionó que, en situaciones jurídicas similares a la de Lula en los países circundantes, estos lograron participar en dos periodos, volver a presentarse y finalmente regresar al poder.
